CANULAR : Action, propos qui a pour but d'abuser de la crédulité de quelqu'un ; mystification, fausse nouvelle, farce (Larousse).

En 1995, Frédéric Pagès et ses amis créent un auteur fictif Jean-Baptiste Botul. Ils rédigeront sous sa plume plusieurs livres dont "La Vie sexuelle d'Emmanuel Kant".
Bernard-Henri Lévy, citera abondamment La Vie sexuelle d'Emmanuel Kant dans l'argumentaire qu'il développe dans "De la guerre en philosophie", paru en février 2010.
Il démontrera ainsi l'étendue de sa bêtise.

En 2012, un livre "disparu" depuis 1948 réapparaît dans une brocante. Ce serait l'unique exemplaire conservé.... Pas de bol, la dernière page où figure le nom et l'adresse de l'imprimeur aurait été arrachée... Il serait la traduction d'un ouvrage russe datant de 1944 mais sans mentionner le nom de l'auteur russe...
Ce livre "disparu" serait le livre que George Orwell cite dans 1984 : "Théorie et pratique du collectivisme oligarchique".

Dans 1984, l'auteur s'appelle E. Goldstein (E. pour Emmanuel).
Le livre "disparu" a pour auteur J.B.E. Goldstein. J.B. comme Jean-Baptiste...

Vous suivez...

On n'en finit pas de relire les chapitres de ce livre, dans le désordre après l'avoir lu une première fois. C'est un vrai vade-mecum du leader politique, mais qui ne devait certainement pas tomber entre toutes les mains (jusqu'à la fatalité de cette publication libre!!!). Les explications de quelques chapitres sont complétés d'anecdotes historiques qui laissent songeur, car elles sont extraordinairement documentées, et devaient rester secrètes on s'en doute facilement.
La relation de ce livre, qui n'a vraiment rien d'une fiction, avec le roman fantastique "1984" semble bien authentique à mon avis. Et, à cet égard justement, je m'interroge sur la récente et subite disparition de la traduction française (par Amélie Audiberti) de ce roman du "Top 100" du site Amazon.fr (constatée à la date de publication de ce commentaire; laquelle semble être le fait de son inexplicable "recatégorisation" dans "Livres anglais et étrangers", pour ce que j'ai pu en comprendre. Cela alors que la traduction française de "La Ferme des animaux" (du même auteur, traduit par Jean Quéval) conserve normalement sa catégorie "Livres > Littérature > Littérature anglaise".
Evidemment, "La Ferme des animaux" se cantonnant à une ironique réflexion sur le pouvoir, on peut raisonnablement émettre l'hypothèse disant que cet autre roman d'Orwell est moins dérangeant à notre époque que "1984". C'est donc maintenant "La Ferme des animaux" qui se trouve en bonne place dans ce "Top 100" français, mais seul, alors que "1984" se vend pourtant mieux, c'est notoire et international.
Est-ce accidentel? Puisque cette disparition/substitution suggère trompeusement désormais que "1984" est "passé aux oubliettes", et plus exactement que ce livre "n'intéresse plus". Il conserve tout de même une place de "numéro 1" dans sa nouvelle catégorie que la majorité ne consulte jamais dans ce pays. Mais cela ne doit pas plaire non plus à tous les anglophiles qui l'ont commandé en croyant à une version originale en langue anglaise, puisque c'est ce qu'indique sa nouvelle catégorie!
Forme sophistiqué de censure? Simple tentative de ne pas en faire la promotion en le cachant dans une absurde sous-catégorie qu'aucun lecteur francophile ne consultera? Ou erreur informatique "inopinée"? J'ai du mal à croire que cela viennent de la maison mère Amazon, aux Etats-Unis, puisque "1984" se trouve bien dans les "Top 100" de presque tous ses autres sites; je me suis évidemment empressé de le vérifier.

Plutôt un guide pratique du pouvoir qu’un traité de science politique mais d’un niveau élevé. Pas le genre d’ouvrage qu’une faculté de science politique recommanderait à des étudiants de première année. C’est trop manichéen. L’auteur était probablement plus un praticien qu’un universitaire et je penche pour un conseiller. Il semble avoir été inspiré plutôt par Fouché que par Machiavel dans son approche générale de l’exercice du pouvoir (à mon avis). Les réalités évidemment confidentielles d’à peu près tous les aspects de la direction d’un pays sont présentées (c’est le but de ce livre on le comprend dès les premières pages). Quelques chapitres sont d’une lecture difficile mais l’effort consacré à leur compréhension est toujours récompensé. Comme pour le Prince ou les recommandations de Sun Tzu ce traité est intemporel. Il reste donc d’actualité. Quelques exemples illustrant les explications sont à la fois inédits surprenants et étonnamment précis. Il y en a qui dérangent forcément encore aujourd’hui mais ce livre doit certainement quelques praticiens dans l’ensemble. J’ai peine à croire qu’il ait été édité pour être publiquement et largement diffusé quoique très bien rédigé et clair. C’est bien ce qui m’en fait recommander la lecture. Après ça que le romancier Orwell en ait eu connaissance ou pas (comme je l’ai lu sur Wikipedia qui en parle un peu) est d’une importance secondaire eu égard à l’extrême rareté de son propos et à la qualité de celui-ci dans le cas présent.